大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于伊朗摧毁以战略要地的问题，于是小编就整理了2个相关介绍伊朗摧毁以战略要地的解答，让我们一起看看吧。

1. 美国70年代中东两大战略支柱是伊朗和沙特吗？
2. 是伊朗让美国调整北约军事战略，将中东地区作为其重心吗？

美国70年代中东两大战略支柱是伊朗和沙特吗？

20世纪 70 年代初发生的第一次全球石油危机，彻底改变了美国无需考虑石油安全问题的状况，使美国陷入了能源困境。

沙特是世界上最大的产油国，也是最大的石油出口国，沙特的产油量和出口量对国际石油供应和国际油价的影响举足轻重。能源危机后，沙特一直是维护市场稳定的领导者，在OPEC内部，沙特利用其作为主要石油出口国的地位操纵石油价格，除了在石油上的主导作用，沙特在伊斯兰世界也承担了更加广泛的义务，并且在伊斯兰世界具有相当高的地位。第三次中东战争后到20世纪70年代是美国霸权相对衰落的时期，它在中东的外交遇到了前所未有的困境与挑战。这时，尼克松在关岛讲话时提出由“亚洲国家自己来处理”安全问题[3]，将美国置身于亚洲包括中东地区的事务之外，减少在亚洲承担的军事义务。这一时期，美国的中东政策是“双柱政策”(TwinPillars)，即将沙特和伊朗视为美国在波斯湾的主要伙伴，提供给他们大量的武器，使伊朗成为军事支柱，起警察作用;沙特主要成为经济支柱，通过运用其庞大的经济诱导力量，起到稳定器的作用。美国通过武装扶植伊朗和沙特，保证了对海湾地区的间接控制和稳定的石油供应。

是伊朗让美国调整北约军事战略，将中东地区作为其重心吗？

本人认为，中东根本不是北约的战略重心，故此，伊朗没有让北约调整战略方向。

美国在中东死磕，是出于美国的利益，而非北约的利益，北约成员国不一定就追随美国当冤大头。美国总统特老板执政的一些操作手法，让北约成员国逐步认识到，追随美国，成就的是美国的战略利益，损害的是本国利益或者对本国的利益没有益处，还要被美国敲竹杠，比如，美国要求每个成员国的军费开支要达到2%（国民收入）或者更高。

伊朗和美国的关系从1976年开始发生改变，两家从如胶似漆到分道扬镳，再到不共戴天，与北约成员国没有一点关系，相反，欧洲各国最害怕美国和伊朗打起来。叙利亚内战、伊拉克动乱，利比亚内乱，都与欧洲密切相关，但欧洲国家也是饱尝到了他们群殴所带来的后果——难民潮。英国脱欧其中重要的因素之一就是难民。今天（9月25日），媒体报道，欧洲联盟委员会23日发布一份难民政策新蓝图，呼吁改革现有制度，要求所有成员国分摊难民。强制要求所有成员国必须接纳难民，并用法律加以约束。许多国家为此非常不高兴。所以，美国和伊朗开启战端，难民是绕不过去的一道坎，北约成员国（欧洲最多）是最大的受害者，当然不愿帮助美国给自己制造麻烦。

去年，美国提出在波斯湾组建联合巡逻队，欧盟没有人响应，美国的铁杆英国也不愿加入，美国总统亲自出马威逼日本、韩国，日本答应巡逻，但是自己干，不与美国同流合污，可见，美国与伊朗较劲，域外国家都知道“难缠”，自觉与美国保持距离，以免惹火烧身，为自己今后埋下“不安全因素”。

如今，美国在中东和伊朗较劲，北约成员国表示出一种超然甚至是反对的立场，比如美国对伊朗的单边制裁，英、法、德均表达了反对。本人认为，美国在特老板的领导下，和伊朗作你死我活的斗争，其性质已经变味，它不仅仅是为了美国，还为了以色列，特老板俨然已成以色列的代理人，正在利用美国强大的力量帮助以色列扫清道路，北约成员更是感到没有理由和美国搅合在一起。

北约成员国在特老板的教育之下，已逐步觉醒，盲目追随的时代一去不复返了。

2020年9月25日 17.45

到此，以上就是小编对于伊朗摧毁以战略要地的问题就介绍到这了，希望介绍关于伊朗摧毁以战略要地的2点解答对大家有用。